建筑业及地方议会对资源许可改革表示欢迎，希望看到更多细节

地方议会、建筑业以及反对党总体上支持对【建筑法】（Building Act）修改，这标志着新西兰在资源许可审批领域正在向"比例责任制"转变。

不过保险业人士认为，在实际执行过程中可能会出现"挑战"，并希望随着政策的完善，能与政府进行进一步讨论。

新西兰目前在建筑建设领域采取的是"连带责任"制度，这意味着一旦房子出现问题，责任由所有相关方共同承担，不论成本高低或责任大小。

这也意味着地方议会（本质上是全体地税纳税人）往往要承担与缺陷或维修相关的不成比例的风险，因为这部分责任主体的偿还能力最强。

政府计划用一个更合理的体系取代现有模型，届时各方将仅承担各自应承担的那部分责任。

代表各地方议会的地方政府会员组织Local Government New Zealand（LGNZ）此前长期呼吁这项改革。

"当出现问题的时候，地方议会是那个需要最终兜底的责任方。比如你对自己的房子进行改建，或者建新房，人们根本不会（把潜在风险问题）放在心上，因为大家知道最终可以找地方议会解决。"LGNZ副主席Campbell Barry说。

他表示，随着议会方面的担责风险降低，地方审批部门将更有信心完成他们的许可审批流程。

"这将有助于减少（审批部门）那种出于怕担责考虑而过于谨慎的思维定式，而这种定式可能是长期以来逐渐形成的。"

建筑建设部长Chris Penk在宣布这项改革时称，地方议会这种"怕担责"的做事习惯导致了令人沮丧的工期延误，并给建筑企业和房主带来了额外成本支出。

"一旦你能减少这种延误，你就能有更高的生产效率，成本也会降下来。"

Penk表示，过去10年，地方议会在兜底担责方面已经花掉了3.3亿纽元，而这些原本不应承担。

注册建筑师协会（Master Builders Association，MBA）表示，"不公平的"追责系统是建筑行业面临的最大挑战之一，并对这次改革表示欢迎。

"我认为人们当然想要一个公平的系统。"该协会首席执行官Ankit Sharma说，"你不会希望某一方不公正地对风险进行兜底。因为在这种体系下，审批部门一定会增加大量的繁文缛节来保护自身，（审批流程）能拖则拖。这会导致建房时间更长，也让我们的成本更高昂。"

额外的保护措施

对担责体系调整的相关立法预计要在2026年初才会提交到国会流程，目标是在2026年中期时通过该立法。

在此之前，政府将探索支持比例责任制的"辅助机制"，以保障房主在新制度下的权益。

职业责任保险和住宅保修机制都被提上议程，但Penk希望有更多时间来深入研究。

他表示政府将与议会、保险公司和消费者就哪些购房者保护措施最有效，以及这些措施是否应强制执行（还是可供选择）展开讨论。

"我们不希望出现'三不管'的隐患，也就是房主在遇到问题时无人承担责任的情况。"他说，"但我们也知道，如果我们有了比例责任制，其中所有关键参与者都必须具备自身保护机制，并有意愿避免出错，那么整个体系将会更高效、更具生产力，也有更好的质量。"

工党对这项改革"总体支持"，但希望看到在保护购房者方面的更多细节，确保不会再次出现"漏水房危机"。

"我们希望了解关于额外支持、或者说额外保障的更多细节，尤其是针对首次购房者的保障措施，确保房子在出现问题时不会因无人担责陷入困境。"工党党魁Chris Hipkins说，"但我们总体认为，这些改革大方向是对的。"

Hipkins表示，此前已经有过几次对【建筑法】的审查，每次审查都发现在购房者保护领域是一个关键问题。

Penk特别提到MBA已经推出的10年质保计划，该协会表示支持推行强制质保和保险。

Sharma还呼吁有更多的购房者保护措施，比如提高建筑行业的准入门槛，更强有力的持牌制度并加大执法力度，以及建立清算与处罚登记机制，以便购房者在选择建筑商时做出明智决定。

"将这些措施与合适的保险计划结合，我认为可以显著提升购房者保护水平，从而使我们能够过渡到比例责任制体系。"

新西兰保险业协会表示，已经与政府就比例责任制的"初步构想"进行了讨论。

"这其中包括了保险公司在该制度下可能面临的一些挑战。"一位发言人表示，并补充称协会期待随着政策逐步完善，与政府开展更多讨论。

Penk表示，保险行业已有一定的参与意愿，但他也承认这是"先有鸡还是先有蛋"的问题，因为所有参与方都需要足够的安全感和确定性，才愿意真正参与进来。

对现有建筑许可机构进行整合

政府早就提出要简化建筑许可机构（BCA）体系，Penk在近一年前曾宣布将进行相关审查。

他表示，全国66家地方议会下辖的BCA对同一建筑规范有着可能多达66种不同的解释，这导致建筑行业面临大量困扰，并增加了建房成本和工期延误。

Sharma支持机构整合，表示超过一半的MBA会员企业在与多个BCA打交道时曾遭遇延误和"审批效率低下"的情况。

"这相当普遍。你跟不同的BCA打交道时，他们有不同的系统。从企业主的角度来看，这种系统差异会带来操作上的不一致。而且在某些情况下，不同的审批员对规定的解释也不同。"

政府也考虑过其他方案，比如设置一个统一的对接部门，或建立大型的、区域性BCA以取代现有机构。

最终，政府选择了一种自愿模式，允许各议会在有意愿的前提下共享资源，比如认证流程或工作人员。

LGNZ副主席Barry也是Lower Hutt的市长，他表示，大惠灵顿地区个议会已经就提升区内审批效率展开了讨论。

他说，自愿模式更受欢迎，因为各议会目前正面临"做好地方供水"等其他改革和压力。

"我认为，未来12至18个月将检验这一模式的成效，看看究竟有多少议会会参与，以及这会呈现出什么样的效果。"他说，"我猜测未来还会再次讨论这个问题，但与此同时，我认为自愿方式、鼓励议会间合作并为其提供合适的制度保障是一件好事。"

Penk并未明确表示希望看到多少BCA合并。

"这66家BCA哪怕只有一两家愿意参与，都是一次胜利。但我认为，从区域级别上看，我们可能会很快看到多达6项整合行动的推进。"Penk说。

您对我们的翻译满意吗？ 如果您有任何建议，请发送电子邮件至 chinese@rnz.co.nz 。谢谢！